martes, 25 de marzo de 2014

Primer Análisis de Discurso.


A continuación se presentará un análisis sobre el discurso pronunciado por el licenciado Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Educación Pública el día 3 de diciembre del año 2013, durante el acto de presentación y firma de los Convenios para la Implementación de la Reforma Educativa.

Para entender de forma más clara el contexto de nuestro discurso es necesario hacer una recapitulación de los acontecimientos, previos a está firma de convenios. El primer momento en el que se mencionó la implementación de una reforma educativa fue el día 1 de diciembre de 2012, al dirigir su primer mensaje a la nación como presidente de la República, Enrique Peña Nieto anunció las primeras doce decisiones presidenciales, dentro de las cuales se encontraba el envío de una reforma educativa al Congreso de la Unión para su análisis y discusión. A partir de este acto comenzaron a desprenderse una serie de sucesos en contra de esta propuesta, los principales personajes de esto fueron los profesores que se encontraban en desacuerdo total con ella. Principalmente profesores de los estados de Guerrero y Oaxaca. Una acción de protesta fue el plantón que se instaló en la Plaza de la Constitución (Zócalo capitalino), así como las marchas que se dieron en distintos estados del país, cierres de carreteras, paros laborales en centros educativos, discusiones y foros especializados en el tema etc.

A pesar de esta oposición la reforma educativa se promulgo puesto que tenía un peso gigante que la respaldaba, el “Pacto por México" un acuerdo entre los principales partidos políticos del país (PRI, PAN Y PRD). En uno de los cinco grandes acuerdos de este pacto se encuentra la creación de una sociedad de derechos y libertades, el cual a su vez contiene un acuerdo por la educación de calidad y con equidad que sería impulsada mediante la presentación de una reforma legal en materia educativa.
Después de esta breve introducción al conflicto suscitado con tal reforma, entraremos en materia de nuestro interés. Así la intención principal de este discurso es un respaldo a la Reforma Educativa por parte del representante de la Secretaría de Educación Pública, a partir de la mención de todos los beneficios que traerá consigo esta. También expone que la forma en que se trabajara será conjuntamente para que sea posible su implementación.

 A lo largo del texto se enaltecen todas las características de la reforma, con múltiples adjetivos y recursos que hacen que sea una propuesta atractiva. Por tanto puedo deducir que predomina la estrategia discursiva donde el objetivo es crear una imagen positiva; en este caso de la Reforma Educativa propuesta.
Para observar claramente esta estrategia discursiva, se presentan los siguientes extractos del texto:
Como argumento principal establece que el dirigente del ejecutivo Enrique Peña Nieto se ha propuesto una mejora en la educación mexicana y para que esta mejora se lleve a cabo es necesaria la reforma “el Presidente de los mexicanos se propuso que la educación de calidad con equidad fuera una prioridad de su gobierno. A esa intención corresponde la Reforma Educativa.”
“En la entraña misma de nuestra historia está la educación como factor de cambio social.” En esta frase al usar la palabra “entraña”, se está haciendo uso de una metáfora ya que la relación no es real puesto que la historia no es un organismo con vida; sin embargo se refiere a los principios de la historia y sus antecedentes.

En el siguiente párrafo se observa una comparación clara entre un régimen pasado y el actual, resaltando que este ultimo supero al anterior ya que, tiene la característica de ser “cooperativo”. Este es un recurso muy usual en los políticos principalmente para contraponer su imagen la cual es siempre  “positiva” ante la otra que por lo general es “nefasta”.

“El federalismo contemporáneo supera el viejo esquema dual, que determinaba ámbitos de competencia excluyentes, para volverse hoy, un federalismo cooperativo en el que las distintas instancias se complementan y auxilian.”

Dentro del discurso también se puede encontrar el acto de habla de promesa; se visualiza claramente, puesto que promete que con los convenios realizados en ese momento se optimizara la educación.

“Los Convenios Marco de Coordinación para la Implementación de la Reforma Educativa que hoy firmamos, sean la vía para consolidar que los alumnos dispongan de escuelas y materiales dignos, sean enseñados por maestros que mejoren cada día y que los padres de familia se agrupen.”

Otro elemento retorico es el motivo, aquí está representado por la palabra “Reforma Educativa”, este se repite al menos 5 veces durante todo el discurso; lo cual funciona para tener claro que este es el tema central. Sin embargo también funciona como sustantivo y este a su vez, tiene adjetivos que la describen.
“La Reforma no es pues pieza retórica o puro pensamiento: es mandato, es acción, es verbo”
Cabe señalar que se utilizan citas de autores como Torres Bodet, Paulo Freire y Vasconcelos, personajes que han sido fundamentales en la discusión de la educación, esto con el fin de darle fuerza y credibilidad a su posición.

Vasconcelos dijo: “Que la luz de estos claros muros sea como la aurora de un México nuevo, de un México espléndido”.

Después de este desglose de párrafos del texto considero que es posible mirar desde otro enfoque el discurso anterior.

Es evidente que el principal objeto de nuestro orador es convencer al público de que la propuesta sobre la Reforma Educativa es benéfica a partir de la creación de una imagen positiva de esta.

Para la creación de esta imagen se vale de todos los recursos lingüísticos y retóricos mencionados anteriormente. Exhibe la propuesta como una implementación moderna e idónea para la sociedad actual, haciendo un marcado énfasis en que ésta supera por mucho al régimen anterior, tan solo por la característica de unir a diversos actores. La califica de una reforma “cooperativa”.

 Para reafirmar la imagen positiva se hace uso de la predicción de un futuro exitoso dentro de la educación, que a su vez traerá consigo beneficios en un ámbito global para el país. Para hacer más confiable la intención del discurso se utilizaron citas de autores importantes, en el tema de la educación que en realidad buscaban objetivos distintos a los establecidos en la nueva reforma. Considero que esta  estrategia tiene el propósito de confundir a la audiencia, creando gran ambigüedad.

Por último, es importante resaltar que este discurso fue pronunciado en el mes de diciembre del año 2013, durante el acto de presentación y firma de los Convenios para la Implementación de la Reforma Educativa. Para entonces ya se habían promulgado las tres leyes reglamentarias de la reforma educativa en el Diario Oficial de la Federación. Por tanto este discurso es solo una herramienta más que reafirma la decisión tomada ante tal reforma.

Sin embargo, me parece que aun no es un conflicto pasado ya que en la actualidad existe una gran oposición a ella, y creo que se darán más sucesos en donde se ponga en duda la legalidad, aceptación e implementación de ella.


Discurso tomado de http://www.comunicacion.sep.gob.mx

Presentación.


Este blog tiene como objetivo principal el compartir algunos discursos políticos que han sido relevantes en la vida política de nuestro país. Sin embargo estos discursos van acompañados de un análisis detenido y minucioso. Esto con el fin de interpretar desde un enfoque mucho más objetivo cada uno.

Por lo general solo somos receptores de una serie de palabras y discursos emitidas por buenos oradores que simplemente nos crean ambigüedad; captamos las ideas que ellos desean sin detenernos a analizar cuál es el mensaje real. Justo esto intento eliminar con la exhibición de los análisis. Adoptar una visión mucho más crítica  y objetiva de los sucesos políticos.

De forma particular nos enfocaremos en los discursos pronunciados por el Secretario de Educación Pública, el Lic. Emilio Chuayffet Chemor. Considero necesario ahondar en definir quién es este personaje.
Nació en México, Distrito Federal, el 3 de octubre de 1951. Sus padres fueron el Dr. Emilio Chuayffet Chuayffet y la Sra. Ruth Chémor de Chuayffet, originarios de Toluca, Estado de México.

Estudió la licenciatura en Derecho en la Facultad correspondiente en la Universidad Nacional Autónoma de México en la que obtuvo Mención Honorífica al titularse como abogado y la Presea Gabino Barreda otorgada por el Consejo Universitario, al obtener el primer lugar de la generación 1970-1974.

Ha sido delegado en Benito Juárez en el Distrito Federal, presidente municipal de Toluca, Estado de México; secretario de Educación y de Gobierno del Estado de México durante las administraciones de Alfredo del Mazo González, Alfredo Baranda García y Mario Ramón Beteta Monsalve. Además, fue procurador Federal del Consumidor, director general del Instituto Federal Electoral cuando este organismo dependía de la Secretaría de Gobernación.

Fue gobernador del Estado de México en 1993 y dos años después dejó el cargo para ser designado secretario de Gobernación. En 2003 fue diputado federal en la LIX Legislatura en la que ocupó la presidencia de la Mesa Directiva en el periodo 2003-2004 y coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. En 2011 fue presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Y actualmente funge como represéntate de la Secretaria de Educación Publica.

Sin embargo también se ha visto involucrado en distintos actos que dejan mucho que decir de su ética profesional y confiabilidad, como las sospechosas operaciones electorales en el Estado de México y como secretario de Gobernación, ruptura de acuerdos, polarización política y la matanza de Acteal en diciembre de 1997.

El hecho de ser el secretario de educación lo ha puesto en diversos momentos de gran relevancia durante este periodo presidencial. En particular con la reforma en materia de educación se le ha cuestionado si sus argumentos son válidos.  Por ello considere trascedente realizar el análisis de discursos pronunciados por Emilio Chuayffet Chemor,  relacionados con  el conflicto que se desarrolló y el cual persiste ante la aceptación de la Reforma Educativa.

lunes, 10 de marzo de 2014

Crimea ya se prepara para anexarse a Rusia


A principios de marzo de 2014 las Fuerzas Armadas de Rusia tomaron la provincia de Crimea, y con ello se han desatado conflictos políticos sobre el territorio entre Ucrania y Rusia. 

Sin embargo este conflicto tiene un desarrollo histórico. Para comenzar el territorio de Crimea siempre ha sido punto de disputas en los años de 1854 y 1856 de la Guerra de Crimea entre rusos por una parte y una entente británica-francesa, turco-otomana y piamontesa por la otra. Tras la victoria de los comunistas en 1921, Crimea se convirtió en república autónoma para los tártaros de Crimea dentro de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). En 1945, supuestamente a causa de la generalizada colaboración con el enemigo nazi durante la ocupación por parte de los tártaros de Crimea, fueron oficialmente abolidos como nación por el dirigente soviético Stalin y deportados en masa a Asia central. Se convirtió en una región de la RSS de Ucrania en 1954. Poco después de la disolución de la URSS en 1991, la posesión de Crimea se convirtió en un foco de tensión entre Rusia y Ucrania. Tras un referéndum llevado a cabo el 20 de enero de 1991, la República Autónoma Socialista Soviética de Crimea fue restablecida el 12 de febrero dentro de la RSS de Ucrania y en agosto del mismo año, Ucrania se separaría de la URSS.

La nueva constitución de Ucrania, finalmente aprobada en junio de 1996, permitía al legislativo Crimeo mantener un alto grado de autonomía; se le prohibía elaborar cualquier tipo de legislación que entrara en conflicto con el articulado de la ley suprema ucraniana.

Actualmente esta región ya se está preparando para formar parte de nuevo de Rusia, comenzando por adoptar su moneda e idioma oficial. A pesar de estas acciones tomadas aún existen muchas ambigüedades en el proceso de la elección a adherirse a Rusia. Una de estas es la elección de primer ministro Aksyonov en febrero de este año, se argumenta que este personaje tan solo esuna marioneta instalada por Moscú para facilitar lo que se ha convertido, de hecho, en una toma por Rusia de su antiguo territorio”.

Considero prudente que antes de tomar una decisión de tan gran magnitud se debería tomar en cuenta la opinión y posición de los ciudadanos de Crimea, ya que la mayor repercusión de cualquier decisión será directamente para ellos. Ya se ha visto que ha sido víctima de numerosas disputas y ambiciones de naciones. Por ello es necesario que esto termine y se le permita vivir en paz y autonomía.



Datos históricos tomados de http://es.wikipedia.org/wiki/Crimea#Historia

domingo, 2 de marzo de 2014

“Revela el Tesoro de EU operación de empresas del ‘Chapo’ y Cártel de Sinaloa”


A partir de la captura de uno de los más importantes narcotraficantes mexicanos  Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, más conocido como el Chapo Guzmán, se han revelado datos importantes sobre los nexos que  tenia así como un recuento de sus bienes y fortuna.
El Departamento del Tesoro estadounidense menciono que “El imperio financiero y las redes operativas de El Chapo y sus socios en 10 países del continente americano, así como en España”

Los datos que emitió esta institución estadounidense son un estimador de lo que realmente es el mercado de narcóticos, también se menciono que existen 288 empresas las cuales se utilizan para lavar dinero entre las que se encuentran desde boutiques, aerolíneas, inmobiliarias, mineras, gasolineras, y hasta lugares de crianza de avestruces.
Otro dato importante es que se han identificado a más de mil 300 empresas y personas vinculadas a 103 capos de la droga; estas cifras nos permiten darnos una idea del nivel de población que esta vinculada a esta actividad ilícita. Sin embargo la cuestión ahora es ya que se conocen los nombres de los principales que forman esta red financiera, así como el de las empresas dedicadas al lavado del dinero; ¿Qué acciones se tomaran ante esta situación? Probablemente esto no llegue a acciones más serias y concisas, puesto que los actores principales de este tipo de negocios poseen una gran impunidad ante el sistema de justicia.

Otra pregunta importante que se desglosa a partir de la información que emitió Eduardo Sánchez, vocero del gobierno de Enrique Peña Nieto, al comprometerse a buscar a los cómplices y asegurar los bienes de Joaquín Guzmán Loera. Una vez que se confisquen estos bienes ¿A dónde se irán todos estos fondos económicos?, ¿Qué se hará con ellos? Sin embargo es muy posible que nada de esto se dé a conocer por parte de las autoridades. 

Noticia tomada de https://twitter.com/AristeguiOnline

domingo, 16 de febrero de 2014

Las falacias del plan Michoacán




Es importante que se hable de la realidad que se vive en el Estado de Michoacán; gracias a los medios de comunicación se ha dado a conocer la serie de sucesos ocurridos; sin embargo la información no es tan confiable ya que por lo general está se ve manipulada por los intereses de un pequeño grupo.

En los últimos meses el gobierno federal decidió tomar “Cartas en el asunto”; a partir de que los grupos de autodefesas organizados en algunos municipios de Michoacán comenzaron a tomar presencia en la sociedad. Sin embargo el plan que el presidente decidió implementar ante el conflicto no es tan simple como parece; ni persigue como objetivo el bienestar de la ciudadanía. El presidente Enrique Peña Nieto menciono que se destinaron 45 mil millones de pesos para la estabilización del estado; pero este monto ya estaba destinado por el presupuesto federal. La situación de violencia e inseguridad que se vive en Michoacán a traído consigo muchos  problemas como es el crecimiento económico el cual ha sido tan solo de 1%, el nivel de desempleo es muy alto, así también el nivel de turismo ha decaído en gran medida. Cabe señalar que estos conflictos no se han resuelto por las autoridades, ya que dentro de la administración gubernamental se dan casos en donde los funcionarios tienen nexos con la delincuencia organizada.


Es necesario hacer notar que la estrategia que tomaron las autoridades no fue factible para resolver el conflicto; puesto que desde que se enviaron a los 10 mil policías y soldados, se han registrado 114 ejecuciones. Ante esta realidad se requieren nuevas medidas, concisas y efectivas para que el Estado de Michoacán deje de ser una zona de continua disputa. 

Información extraída de https://twitter.com/revistaproceso  

domingo, 2 de febrero de 2014

Va EPN contra adquisición de propaganda fuera de la ley.

De acuerdo con la información que aporta la noticia objeto de mi análisis, puedo inferir con toda seguridad, que la iniciativa de reforma presentada por el Ejecutivo Federal aplicada al artículo 41 constitucional sobre las causas de nulidad de una elección es por demás una falacia que suena a burla, dado que a través de décadas en este país ha existido la compra de votos, en elecciones nada transparentes. En cuanto al segundo punto que ocupa el contenido de esta información (cualquier adquisición de promoción los medios de comunicación fuera de lo previsto en la ley), debo decir que los medios de comunicación, de todos es bien sabido, son manipulados de acuerdo a intereses personales con tendencias político-partidistas.

Esto como el resto de la reforma político-electoral es una muestra más de la tendencia a retomar un camino que nos ha de llevar a un gobierno centralista, no a facilitar el diálogo, consolidar la vida democrática, el equilibrio entre poderes y la equidad de género, como asegura el presidente Enrique Peña Nieto. Se podría hablar de equidad ciudadana, y por ende democracia, siempre y cuando esta reforma fuera aprobada por un cierto porcentaje general de votos del pueblo mexicano; “Toda ley no ratificada en persona por el pueblo es nula; no es una ley” (Rousseau, 1975: 125)


Ante lo citado anteriormente opino que la causa de nulidad en las elecciones debía ser a falta de legalidad (que además viola uno de los principios rectores del Instituto Federal Electoral) y democracia con la que se llevan a cabo las elecciones. 


domingo, 26 de enero de 2014

¿Qué tipo de delincuente debe estar en las prisiones mexicanas?


Respecto a esta noticia estoy de acuerdo que el sistema penitenciario, así como las políticas que se aplicadas a las penas y castigos a los internos en los llamados “centros de readaptación social” no son los adecuados, puesto que no existe una política penitenciaria con estándares nacionales, problemática que acarrea conflictos en varios penales del país. 
Un ejemplo claro de esto es lo sucedido en el Centro de Reinserción Social en Acapulco, Gro.

Ciertamente debe existir tratamiento personalizado para quienes presentan problemas en comportamientos o actitudes antisociales, mismos que deben ser analizados, tratados y de ser posible erradicados con el fin de evitar que estas personas reincidan en delitos menores, con el fin  de aminorar la población de internos en los cerezos nacionales.

Otro aspecto relevante es la existencia de un sistema de corrupción dentro de los Centros que es externo e interno a este, ya que, involucra tanto a los directivos,  custodios e internos, como a un sistema penal con representantes de muy poca ética profesional que favorecen y dictan fallos y sentencias a favor de clases altas, perjudicando por delitos menores a los más desprotegidos económicamente.


De manera personal, considero que la disminución de la población de internos trae consigo algunos beneficios a la sociedad. Como es el hecho de encontrarse, un individuo en estado de libertad, (pero bajo tratamiento) permite que sea un ciudadano económicamente activo y genere menos gastos para el Estado en comparación de cuando se encuentra en calidad de interno.